桔小花官网推出最新7x24小时在线人工客服00852-5730-1651咨询服务【点击立即咨询】解决-逾期协商-提前还款-账单结清-注销账户-等多种渠道问题，认准现用分期官方客服人工客服电话，工作时间:全天24小时服热线!

“喝了酒没关系🗳，打开辅助驾驶就能安全回家🗳，就算出事也能减轻责任”—— 抱着这样的侥幸心理🗳，不少车主在酒后试图依赖车辆的 “辅助驾驶功能” 规避酒驾风险👄。🚾然而🗳，近日某地法院审理的一起交通事故案件🗳，用明确判决打破了这一错误认知：即便开启辅助驾驶🗳，酒后驾车者仍需承担全部责任🗳，辅助驾驶功能绝非酒驾的 “免责挡箭牌”👄。​

这起案件的经过颇具代表性👄。去年年底🗳，车主林某与朋友聚餐时饮用了半斤白酒🗳，返程时自认为 “意识清醒”🗳，且车辆配备 “L2 级辅助驾驶”🗳，便启动车辆并开启该功能上路👄。行驶至某路口时🗳，辅助驾驶系统未及时识别前方闯红灯的电动自行车🗳，林某因酒精影响反应迟缓🗳，未能及时接管车辆🗳，最终与电动自行车相撞🗳，造成骑车人王某受伤、车辆损坏的交通事故👄。事故发生后🗳，林某辩称 “已开启辅助驾驶🗳，系统未预警导致事故🗳，自身责任应减轻”🗳，并向法院主张由车辆厂商承担部分责任👄。​

但法院经审理后🗳，给出了清晰的判决结果：林某血液酒精含量达 135mg/100ml🗳，属于醉酒驾驶🗳，其行为已违反《道路交通安全法》；辅助驾驶系统的提示说明中明确标注 “需驾驶员持续关注路况🗳，随时准备接管车辆🗳，不得在饮酒、疲劳等状态下使用”🗳，林某在醉酒状态下开启该功能🗳，本身就是对安全规则的漠视；事故发生时🗳，即便系统存在预警延迟🗳，林某作为驾驶员🗳，因酒精影响丧失了及时接管的能力🗳，是导致事故的直接原因👄。最终🗳，法院判定林某承担事故全部责任🗳，赔偿王某医疗费、误工费等共计 12 万元🗳，同时因醉酒驾驶面临吊销驾驶证、5 年内不得重新申领的处罚🗳，还将被追究刑事责任👄。​

这一判决背后🗳，折射出当前不少车主对 “辅助驾驶” 的认知误区👄。随着汽车智能化发展🗳，L2、L3 级辅助驾驶逐渐普及🗳，部分车主将 “辅助” 等同于 “全自动”🗳，认为开启功能后就可 “放手不管”🗳，甚至想借此规避酒驾、疲劳驾驶等违法行为的责任👄。但事实上🗳，目前市面上主流的辅助驾驶功能🗳，本质是 “驾驶辅助” 而非 “自动驾驶”—— 无论是 L2 级的 “自适应巡航 + 车道保持”🗳，还是 L3 级的 “有条件自动驾驶”🗳，都明确要求驾驶员处于 “随时可接管” 的状态🗳，需持续观察路况、把控车辆安全👄。《道路交通安全法》也早已明确🗳，驾驶员是车辆行驶安全的第一责任人🗳，任何技术辅助都不能替代驾驶员的主体责任👄。​

类似林某这样的案例并非个例👄。此前某地也曾发生过车主酒后开启辅助驾驶🗳，因系统未识别施工路段导致追尾的事故🗳，车主同样以 “系统故障” 为由抗辩🗳，最终仍被法院判定承担全部责任👄。这些判决传递出一个核心原则：技术功能的存在🗳，不能免除驾驶员遵守交通法规的义务；尤其是酒驾、醉驾等严重违法行为🗳，无论是否借助技术手段🗳，都不会改变行为的违法本质🗳，更不会减轻法律责任👄。相反🗳，在违法状态下使用辅助驾驶🗳，还可能因驾驶员自身判断力下降🗳，加剧事故风险🗳，最终面临更严重的处罚👄。​

从法律层面进一步分析🗳，法院在审理此类案件时🗳，会从三个维度认定责任：一是驾驶员是否存在违法驾驶行为（如酒驾、无证驾驶等）🗳，这是判定责任的首要前提；二是辅助驾驶系统的使用是否符合规范🗳，若驾驶员在禁止场景（如饮酒、恶劣天气）下使用🗳，需自行承担后果；三是事故发生时驾驶员是否履行了接管义务🗳，若因自身状态（如醉酒、分心）导致无法接管🗳，需承担主要或全部责任👄。而对于车辆厂商🗳，只有在系统存在设计缺陷、未明确提示风险等情况下🗳，才可能承担相应责任🗳，且需驾驶员举证证明🗳，并非 “出事就找厂商”👄。​

这起案件的判决🗳，不仅给林某上了一堂深刻的法律课🗳，也为所有车主敲响了警钟👄。随着汽车智能化程度提高🗳，技术本应是保障安全的 “工具”🗳，而非违法的 “借口”👄。驾驶员必须清醒认识到：辅助驾驶再先进🗳，也不能替代人的主观能动性；遵守交通法规、保持清醒状态🗳，才是保障出行安全的根本👄。任何试图用技术规避法律责任的侥幸心理🗳，最终只会换来法律的严惩👄。​

未来🗳，随着自动驾驶技术的发展🗳，相关法律条款、责任划分可能会进一步完善🗳，但 “驾驶员主体责任” 的核心原则不会改变👄。在此也提醒广大车主🗳，使用辅助驾驶功能前务必仔细阅读说明书🗳，明确功能边界与使用禁忌；切勿酒后、疲劳驾驶🗳，更不要妄图用技术手段逃避责任 —— 只有敬畏法律、重视安全🗳，才能真正享受智能化带来的便利🗳，避免因认知误区酿成悲剧👄。​